“共享”睡眠的生死焦慮:短短9天發生了什么？
新聞來源：宏輝智通 發布日期：2017-07-31 瀏覽次數：3129代建功認為把共享睡眠艙和膠囊公寓類比，是對他們誤解最深的地方：按計劃，享睡空間的商業模式是2B2C。
形容這幾天的經歷，代建功連說了多個“忐忑”。18號，享睡科技CEO代建功和主管部門第二次見面，他從東四環的家出發，趕往北四環的中關村，車子剛開出來，雨便下起來。車越開越慢，最后堵在北四環上。代建功有些急，幾欲把車扔在路邊騎著共享單車往中關村趕。7月20號，我在見代建功那天的上午，他又去了北京公安局一趟。
7月17日開始，北京、上海、成都三地，共計19家“享睡空間”大門緊閉，門外貼出“系統升級，暫停使用”的字樣。
成都銀泰城設點共享睡眠艙提供的一次性用品。成都商報 王效/視覺中國
而在9天前，36氪的一篇《“共享睡眠”出現了》體驗文刷屏，各路媒體紛至沓來，采訪邀約一度被排到一周之后。
在這短時間的冷熱轉化背后，有一個關鍵爭議：這種放在辦公樓里的“睡眠艙”是共享經濟下的新事物，還是傳統意義上的“鐘點房”？若是前者，睡眠艙有可能會成為下一個滴滴、摩拜，若是后者，那它將面對資質、消防等一系列棘手問題，很難規模化。
公測
5月中上旬完成了內測后，享睡開始進行對外公測。代建功把第一個公測地點選在銀河SOHO A座4層，原因無他，離公司近，便于搜集用戶反饋。用戶反響熱烈，6月10日，位于中關村的第二個“享睡空間”布置完成，緊接著第三個、第四個……到7月中旬，享睡在北京布置了16個公測地點。
投資方的青睞也緊隨而來。一個月里找到代建功的投資方不下20家，其中不乏著名投資機構。
同一時間，在天津武清，47歲的程勝強正在尋找新的客戶。他做了兩年的太空艙加工制造，自認為產品成本低質量好，但銷售能力不行，所以一直沒能做起來。他的客戶還是主要來自朋友介紹，一個月銷售60組左右，利潤幾萬塊。
武清離北京100公里，高鐵25分鐘，開車1個多小時。程勝強太空艙的體驗館藏身一座高檔小區，旁邊就是奢侈品購物中心佛羅倫薩小鎮，武清的地標式建筑。我去時，房門緊閉，敲了一陣門后，有一個中年人開了門。他穿了一件并不干凈的紅色polo衫，自稱是來武清打工的，交50塊在這里住一個月。他并不熱絡，也沒問我的來歷，開門讓我進去后，便坐在一旁玩起手機，似乎是習慣了陌生人的光臨。
房中除了中年人再無其他人，這是個一居室，擺了4組太空艙，每個床位都鋪好床單，能夠看出經常有人來住。
保潔人員正在更換床單。成都商報 王效/視覺中國
程勝強如果來北京，通常給客戶配送和安裝太空艙，他的職業生涯大多和建材有關，倒賣過水泥、鋼材，投資辦過碎石廠，從沒與互聯網行業有什么關聯。硬要說有，就是今年年初，為了拓寬銷售渠道，他花錢找人做了公司官網還有手機移動頁面，并在阿里巴巴、慧聰網等B2B網站上不定期更新自己的供貨信息。
程勝強想找一個貿易公司進行合作，對方負責銷售，他負責供貨。他隱隱有一個目標，銷售規模超過鵬恒。這家位于深圳的太空艙企業是公認的行業第一，他聽說鵬恒去年僅12月份就賣出1600多組太空艙，年利潤有2000萬。
但就如同摩拜ofo改變了自行車廠一樣，代建功的二次創業改變了程勝強的太空艙工廠。
京津一帶做太空艙的工廠不多，北京兩家、天津一家。享睡聯合創始人張強和技術負責人周文祺到天津找到程勝強，希望他去享睡做全職的技術指導。選擇程勝強的原因是他懂材料能夠降低太空艙成本。這一思路和共享單車類似，前端不求牟利，利用互聯網模式爆發式擴張，但對后端的成本則嚴格控制。
起初程勝強并沒有答應，他的糾結點在政策風險，“我在北京裝過幾家太空艙，知道北京的手續不好辦，這個門檻是挺高的。”
張強和周文祺來了三次，最后一次程勝強同意了：“在同行業里面我能降低它的成本，但是我沒有這個能力把它賣出去，就想抱個大腿吧。”
關停
7月15日，程勝強租好北京的房子，打算跟著代建功們大干一場。
這一天，一則“北京一共享床鋪被警察查封”的消息不脛而走。依據中國新聞網的報道，7月15日中午，本該是共享睡眠的“用艙”高峰期，北京中關村中鋼國際廣場創業公社的一處“享睡空間”卻大門緊閉。一位自稱”辦公人員”的人士說，共享床鋪已被警方查封，具體原因尚不得知。
也是在這一天，享睡上海負責人接到消防部門的電話，被告知睡眠艙存在消防隱患。
15號成為享睡的轉折點。
實際上，著手這一項目之時，代建功就意識到風險。他將產品測試分為三個階段：5月底到6月初，第一個階段，測試用戶需求；6月底7月初，測試定價空間；7月底到8月初和主管部門溝通，了解監管要求。按照原計劃，他要在7月18號去工商局溝通。
但迅速的躥紅和相關部門的關注，讓代建功的計劃全盤打亂。
代建功和張強兵分兩路，前者飛去上海處理消防事宜，后者留在北京向主管部門匯報溝通。
17號上午，上海的三處享睡空間拆除。當天晚上，代建功一下飛機便趕回辦公室開了個內部會議，當場決定關閉全國的所有門店。
使用中的共享睡眠艙外擺放著“睡客”的鞋子。
至此，2個月的共享睡眠艙被按下了“暫停鍵”。
共享睡眠的政策風險在于它的定位模糊。雖然代建功認為睡眠艙只給某些寫字樓的內部員工使用，且不是24小時服務，不能算是賓館。但也有觀點認為，睡眠艙本身是提供給別人休息用的，且是一個市場化、有營利的行為，從經濟業態來看就應該列入旅館業的范圍。
根據消防法規規定，旅館性質場所需通過相應的法律程序，譬如消防行政審批或者備案手續。此外，根據 《北京市旅館業治安管理規定》第二條規定，以計時休息形式提供住宿休息服務的經營場所，須向屬地公安機關申請辦理旅館業特種行業許可證，未經許可均不得私自營業。
也就是說，若共享睡眠艙被定性為賓館，需要辦齊消防許可證、衛生許可證、特許行業經營許可證等一系列證件方能獲得運營資質。并且每開一個享睡空間就需要辦一堆證件，這也使得“共享睡眠艙”難以快速鋪開。
在不確定的政策風險面前，代建功顯得樂觀，他說：“對我來說未嘗不是好事，溝通好，知道監管邊界在哪兒，我們就可以輕裝上陣，之后不用再去想這個事情。”
質疑
兩年時間，44歲的代建功瘦了30多斤，在搜房網做CEO時，他體重一度達到170斤。提到當初離職，他開玩笑說：“年紀大了，感覺玩不動了。”減肥似乎是他找回狀態的一種方式。
2015年，他去斯坦福讀了一年書，參觀了Airbnb、WeWork，把Uber當做主要出行工具。他有個共享經濟的心結，始終沒有放下。早在2011年，搜房網仿照Airbnb模式做了一款短租產品“游天下”，這早于國內的同類玩家，卻始終不溫不火。
代建功不死心。他說話語氣溫和，但語速很快，身上有種謹慎的軸勁兒。從斯坦福回來后，他琢磨了一下，覺得共享經濟更容易在房子上實現，于是先是和斯坦福校友張強繼續做短租，然后今年4月份，在趕一款酒店系統的進度時，無意間萌生了做睡眠艙的想法。
“當時看到自己的員工們趴在座位上，或者是傾躺在沙發上將就午睡時，我就在想：為什么不能做一種簡便、私密性強一點的睡眠設備，讓普遍睡眠不足的員工們能有個舒適的午休？而且這個開發出來后，各個公司都可以用。”
浦東陸家嘴一寫字樓內現“共享睡眠”太空艙。
其實睡眠艙并不新鮮。
去年，杭州蕭山機場出現一批名為“豆莢”的休息艙。這個長2.2米、寬0.9米、高1.15米的休息艙，可以平躺，內側有兩個USB接口，“床”下隱藏著一個格子用于放手提行李。而更早時候，一批“膠囊旅館”出現在攜程、去哪兒等酒店平臺上，被歸類在青年旅社。
代建功做的事情是在原有睡眠艙的基礎上增加掃碼開門，增加了小程序內付費，增加了自助床單毛毯，并把應用場景從機場、旅館變成了辦公室午休。
但似乎住宿的本質沒變，便有了“偽共享經濟”的質疑。
在知乎上有這樣一個提問：“你怎樣看待最近出的共享睡眠艙？”其中一個回答是：“其實共享睡眠艙都不算做共享經濟，只不過在以前的‘膠囊公寓’添加了一道計時計費驗證的二維碼，就搖身一變成了共享經濟的載體，先不說共享睡眠的需求是否是偽需求，但是在蹭共享的熱度倒是沒跑了。”
我問代建功怎么看這類觀點，他認為把共享睡眠艙和膠囊公寓類比，是對他們誤解最深的地方：按計劃，享睡空間的商業模式是2B2C，“我們直接向用戶收費，場地由合作伙伴提供。場地方提供閑置場地，我們與他們進行收益分成。這就像公司采購了一個休息設備，放在公司里給員工午休，不是用來對外出租或提供過夜休息服務的。”
代建功說：“我們真不想去蹭共享這個熱度，說實話，我是全國最早從事共享經濟的，2011年做游天下時，國內還沒有共享經濟的說法。讀書出來后，我做的還是2011年的事，因為我相信這個東西相信了7年。”
觀望
“享睡空間”關停后，何時再將產品投放市場，代建功表示要等公司研發部門的評估，還需要聽取主管部門的意見和建議，并且產品改造升級，也需要一個季度左右，“具體多長時間，還沒有評估出來。”
他正在接入公安部門的身份證登記系統，打算給太空艙加裝煙霧傳感器，并將集合電路的中控板換成防火的材質。代建功也表示不排除重新開發一款新的產品，從而避開監管部門列的紅線。
共享睡眠艙正在使用中
曾投過摩拜的熊貓資本創始合伙人李論認為，政策并不會成為阻擋因素，“有政策的不確定性，就去主動配合監管，不用擔心政策問題，中國對新生事物的接受度和包容度是超過國外的。”
假如沒有7月份的節外生枝，按照代建功的計劃，8月份共享睡眠艙在全國范圍鋪開。借助此前做房地產網絡的城市團隊積累，短時間快速擴張也不是不可能。
我問他有沒有考慮過商業模式。代建功說現在還是按次計費，未來會通過精細化運營降低成本，但具體的營收方式還沒有想好。
讓人忍俊不禁的是，從滴滴開始，現在很多互聯網創業都是不考慮盈利的。無論是創業者還是投資者，大家慣有思路是，先聚用戶，再談商業。即便共享單車，在最開始的半年如何賺錢也讓人看不懂，但這不妨礙資本的追捧，共享單車方面，一年時間內，ofo共計融資8輪，約44億元，摩拜融資額約34億元，公司估值從幾千萬美元迅速飆升到10億美元以上。他們身后聚集了騰訊、愉悅、紅杉、華平、高瓴、經緯、金沙江等實力雄厚的大佬，占中國創投界的半壁江山。
“能不能賺錢主要看使用頻次和單次收費，我沒有算過它的商業模型，不能說商業模型會有多甜蜜，但需求是在這里的。”李論說道。
也有不愿具名的風險投資人告訴我，雖然共享睡眠艙有需求，但規模不會特別大，難以產生VC追求的裂變效果和杠桿效應。這位投資人對共享睡眠艙處于一種觀望狀態。