互聯(lián)網(wǎng)電視的顛覆夢(mèng)破碎 究竟輸在哪里了？
新聞來(lái)源：宏輝智通 發(fā)布日期：2017-12-20 瀏覽次數(shù)：3015導(dǎo)讀：如果說(shuō)樂(lè)視資金鏈斷裂是互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)衰敗的信號(hào)，那看尚電視和暴風(fēng)電視相繼遭遇的資金鏈危機(jī)，儼然是互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)寒潮來(lái)襲的真實(shí)寫(xiě)照。
如果說(shuō)樂(lè)視資金鏈斷裂是互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)衰敗的信號(hào)，那看尚電視和暴風(fēng)電視相繼遭遇的資金鏈危機(jī)，儼然是互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)寒潮來(lái)襲的真實(shí)寫(xiě)照。
五年前，樂(lè)視提出了“顛覆日“的概念，并揚(yáng)言要顛覆康佳、創(chuàng)維和海信等傳統(tǒng)電視品牌。隨后，小米、暴風(fēng)、愛(ài)奇藝等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛涌入這個(gè)行業(yè)，并提出了互聯(lián)網(wǎng)電視的概念。一番較量過(guò)后，互聯(lián)網(wǎng)電視卻敗下陣來(lái)。
互聯(lián)網(wǎng)電視的顛覆夢(mèng)破碎
借互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)口崛起的小米，讓掌舵樂(lè)視的賈躍亭看到了商機(jī)。在前期推出互聯(lián)網(wǎng)電視盒子試水后，樂(lè)視的互聯(lián)網(wǎng)電視戰(zhàn)略在2012年加速。時(shí)隔一年后，樂(lè)視的互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品正式上市銷售。與幾年前的慷慨陳詞相比，不斷蔓延的資金危機(jī)，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的一場(chǎng)惡夢(mèng)。
樂(lè)視資金鏈斷裂的慘狀有目共睹，這似乎已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)衰敗的導(dǎo)火索。日前，互聯(lián)網(wǎng)電視品牌看尚電視被曝拖欠供應(yīng)商貨款、大幅裁員的消息。而被稱為妖股的暴風(fēng)，也深陷虧損的泥潭。財(cái)報(bào)顯示，2017年上半年暴風(fēng)TV銷售35萬(wàn)臺(tái)，營(yíng)收5.6億，同比增長(zhǎng)146%;凈虧損1.29億，同比擴(kuò)大63%。也就是說(shuō)，暴風(fēng)TV的發(fā)展都是靠暴風(fēng)集團(tuán)輸血。
受暴風(fēng)TV業(yè)務(wù)虧損的影響，暴風(fēng)集團(tuán)也陷入業(yè)績(jī)虧損的尷尬境地。來(lái)自華爾街的消息稱，暴風(fēng)集團(tuán)2016年經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流凈額為-1.75億元;2017年半年報(bào)，這一數(shù)字仍為-1.36億元。或因于此，暴風(fēng)集團(tuán)董事長(zhǎng)馮鑫表示不再為T(mén)V業(yè)務(wù)輸血，而是讓外部資本拯救暴風(fēng)TV。最新的消息稱，暴風(fēng)TV被整合在暴風(fēng)統(tǒng)帥旗下并拿到了8億元融資，投資方是東山精密和如東鑫濠。只是，這8億元的資金能否讓虧損的暴風(fēng)集團(tuán)解套呢?
為了搶占大屏幕互聯(lián)網(wǎng)電視市場(chǎng)，新設(shè)立的暴風(fēng)統(tǒng)帥采取低價(jià)銷售硬件的策略，在2016年產(chǎn)生了3.5億元的虧損。事實(shí)上，除了暴風(fēng)TV外，看尚和樂(lè)視的資金鏈危機(jī)，都是低價(jià)銷售惹的禍。盡管背靠小米這棵大樹(shù)的小米電視業(yè)務(wù)無(wú)需為資金困擾，但銷量也不理想。相比之下，優(yōu)酷和愛(ài)奇藝則選擇了低調(diào)離場(chǎng)。
我們無(wú)法確定互聯(lián)網(wǎng)電視的寒潮是否會(huì)繼續(xù)發(fā)酵，可以肯定的一點(diǎn)就是，巨額虧損之下，越來(lái)越多的互聯(lián)網(wǎng)電視品牌要么像優(yōu)酷和愛(ài)奇藝那樣低調(diào)離場(chǎng)，要么像樂(lè)視一樣舉步維艱。看來(lái)，用低價(jià)跑馬圈地的互聯(lián)網(wǎng)電視，沒(méi)有顛覆別人，卻陷入了垂死掙扎的尷尬境地。
互聯(lián)網(wǎng)電視究竟輸在哪里了
兩年前，互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)掀起了一股競(jìng)爭(zhēng)熱潮，主導(dǎo)方是樂(lè)視和小米這兩大互聯(lián)網(wǎng)電視品牌，一些創(chuàng)業(yè)者和跨界的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也是這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的中間力量。殘酷的事實(shí)是，所言顛覆傳統(tǒng)電視品牌的樂(lè)視即將倒閉，而其他的互聯(lián)網(wǎng)電視品牌也陷入困境。
對(duì)此，我們不禁要問(wèn)：互聯(lián)網(wǎng)電視究竟輸在哪里了?
與康佳、創(chuàng)維、海信這些資歷老的電視品牌相比，互聯(lián)網(wǎng)電視給消費(fèi)者最感觀的認(rèn)識(shí)就是低價(jià)和看似有“魄力“的創(chuàng)新。這個(gè)創(chuàng)新，不僅僅是營(yíng)銷層面的創(chuàng)新，更多的是指互聯(lián)網(wǎng)電視在業(yè)務(wù)上毫無(wú)畏懼的勁頭。為了吸引消費(fèi)者，很多互聯(lián)網(wǎng)電視品牌不僅把價(jià)格拉到了一個(gè)比傳統(tǒng)電視低的區(qū)間，還用各種噱頭吸引消費(fèi)者。舉一個(gè)例子，愛(ài)奇藝與TCL合作推出的互聯(lián)網(wǎng)電視，發(fā)布會(huì)上承諾VIP會(huì)員服務(wù)終身免費(fèi)，結(jié)果兩年后這一承諾就成為泡影，引來(lái)了眾多消費(fèi)者的指責(zé)。
除了用VIP會(huì)員終身免費(fèi)的噱頭忽悠消費(fèi)者外，互聯(lián)網(wǎng)電視品牌還用內(nèi)容豐富這一噱頭欺騙消費(fèi)者。眾所周知，早些時(shí)候互聯(lián)網(wǎng)電視是沒(méi)有政策監(jiān)管的。為了突出自身的優(yōu)勢(shì)，一些互聯(lián)網(wǎng)電視品牌拿一些盜版內(nèi)容，吸引消費(fèi)者購(gòu)買。后來(lái)，廣電加強(qiáng)了互聯(lián)網(wǎng)電視的監(jiān)管，內(nèi)容優(yōu)勢(shì)也成為歷史。
在行業(yè)規(guī)則逐漸完善后，互聯(lián)網(wǎng)電視再也無(wú)法投機(jī)取巧。不過(guò)，互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)惡化的根源，還是供應(yīng)鏈的短板和盈利模式的缺失。由于一味拼低價(jià)，互聯(lián)網(wǎng)電視誕生就沒(méi)有想過(guò)如何盈利。在供應(yīng)鏈層面，互聯(lián)網(wǎng)電視沒(méi)有任何的積累，液晶面板漲價(jià)這一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，已經(jīng)讓互聯(lián)網(wǎng)電視品牌們傷筋動(dòng)骨了。
坦白說(shuō)，供應(yīng)鏈可謂是電視廠商生存的命脈。傳統(tǒng)電視品牌是重資產(chǎn)模式，互聯(lián)網(wǎng)電視品牌則恪守輕資產(chǎn)的模式。沒(méi)有供應(yīng)鏈和生產(chǎn)線，互聯(lián)網(wǎng)電視品牌就像無(wú)根的浮萍，有點(diǎn)變動(dòng)就會(huì)引發(fā)動(dòng)蕩。加之互聯(lián)網(wǎng)電視品牌一直靠資本輸血，多個(gè)不利因素讓互聯(lián)網(wǎng)電視品牌輸在了起跑線上。
寫(xiě)在最后：樂(lè)視資金鏈斷裂后，看尚和暴風(fēng)TV的處境也不樂(lè)觀。與當(dāng)年“顛覆“的豪言相比，互聯(lián)網(wǎng)電視的輝煌就是營(yíng)銷鼓吹出來(lái)的大泡沫。泡沫戳破之后，互聯(lián)網(wǎng)電視的遮羞布也就被扯掉了。眼下，行業(yè)危機(jī)已然爆發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)電視也該好好思考一下如何才能生存下去了。